中超联赛第 19 轮云南玉昆对阵上海申花的比赛中，第 77 分钟上海申花队的一粒进球引发广泛关注。尽管裁判员判进球有效且 VAR 未介入，也无俱乐部申诉，但围绕申花队处于越位位置的队员是否构成犯规、进球是否有效的讨论持续发酵，评议组对此判例进行了专门解读。
比赛中，申花队向对方罚球区传球瞬间，其 20 号队员处于越位位置。这一画面让不少人质疑该进球的合法性，毕竟越位规则是足球比赛中最易引发争议的判罚点之一。然而，评议组多数成员经过细致分析后认为，此情况并不构成越位犯规。
关键判定依据在于，申花 20 号队员虽处于越位位置，但他的跑动路线与对方队员要么无接触，要么仅有轻微接触，并未影响对方队员处理球或争抢球的能力。同时，传球落点与两人存在一定距离，意味着 20 号的位置未对攻防态势造成实质性干扰。根据足球规则，越位位置本身不构成犯规，只有当处于越位位置的队员参与实际比赛、干扰对方队员等情况下，才会被判犯规。
更重要的是，当申花 10 号队员在罚球区内再次传球时，越位判定已完成重置。此时所有攻方队员均未处于越位位置，随后 20 号的进球便具备了合法性。这一过程中，裁判员的判罚逻辑清晰，完全符合规则精神。
评议组明确指出，裁判员判进球有效以及 VAR 未介入的决定均正确。这一解读不仅厘清了此次争议的焦点，更**迷深入理解了越位规则的实操细节 —— 并非只要处于越位位置就必然犯规，需结合是否干扰比赛等实际情况综合判定。
此次判例的解读，有助于提升公众对足球规则的认知，也展现了裁判工作的专业性与严谨性，为后续类似争议判罚提供了重要参考。
